张裕伟
张謇虽一生致力于各类事业，但自少至老临池不辍。他的书法自成面貌，为世所重，很多作品又常常用来服务其事业，因此很多的墨迹手稿得以保存到现在。这些墨迹手稿是编纂张謇各种文集的基础，也是最可靠的资料，其史料价值理应受到我们的高度重视。
南通博物苑是张謇当年亲手创办的全国第一所公共博物馆，馆中藏有一大批张謇先生的书法作品，书法形式涵盖真草隶篆各体，内容形式则诗文函札各类均有，近年该馆将馆藏张謇书法精品以“铁画银钩见性情——南通博物苑藏张謇书法选”（以下简称《书法选》）为名汇编成集，使世人随时随地可以领略张謇的书法魅力，从而感受张謇办事创业的艰辛，接受张謇人格精神的熏陶，功德不浅。笔者在赏读中，发现若干文字和《张謇全集》等书有所出入，特拈出四则，恳请方家指正。
一、“挽灵源僧”
新版《张謇全集》第七册收录“挽灵源僧”一诗，全诗如下：
生死至有常，示寂刹那相。寂也谁示之，求实适得妄。譬以指诎伸，聊以证事状。我识上人时，犹在苾蒭行。弹指四十年，髩雪增年障。诵经略识义，未尝作都讲。但守不妄戒，亦未受佛捧。名山四道场，行脚尽参访。归来事拜经，欲明无上上。三载一小楼，门断剥啄响。蒲团禅板间，一偈一稽颡。如何太嗜苦，䲡湿以自丧。闻病致俞拊，闻寂惜和尚。岂必觊成佛，要得僧之当。尸坐俨平时，他适定何向。风铃落虚空，一塔还来傍[1]。
此诗中“亦未受佛捧”的“捧”字作为韵脚与全诗不谐，且佛捧不词，令人不知所云，但旧版《全集》[2]及《九录》均作此。此诗在《书法选》第6页，经比对，“捧”字实为“棒”字。佛教有“当头棒喝”的典故。此字《张謇诗集》[3]不误。“但守不妄戒，亦未受佛捧”前后这几句是张謇回顾和灵源和尚的交往，并说自己和灵源交往这四十多年来，虽然注重自身修养的提高，但并没有舍弃红尘，出家为僧。
该诗新旧《全集》及九录均未给出写作时间，但我们根据相关信息可以做出确切判定。
《书法选》中该诗后还有几句跋文：“文峰塔院住持僧灵源上人，勤修苦行人也。年六十三病卒，感旧临吊，志之以诗，写付其徒，张之幕次。居士张謇。”查考新版《全集》第五册，有一则题为“与张詧关于灵源和尚开吊启事”[4]，内容为“文峰塔院灵源和尚行脚十年，闭关三载，精持戒律，苦行功深。兹于四月三十号圆寂，于六月三号（阴历四月十七日）五七开吊。凡诸檀越暨各方外与和尚有缘法者，倘锡诗章，请于四月望前送交该院徒孙常本领收。”该启事发表于1920年5月30日的《通海新报》。与新版《全集》第六册中“灵源和尚塔铭”中所说“九年三月十二日示寂，世寿六十有三”[5]，两相比对，正好吻合。由此可知，该诗写于1920年5月底。
二、“因树斋匾跋”
新版《全集》第六册收录“因树斋匾跋”一文[6]，全文如下：
鸡栖树故三百年前物，当树西南角二丈许，昔我叔父居所之门也。溯自髫龄随先子来省叔，出门嬉戏树下，忽忽六十余年，民之居宇，城廓道路，胥变更矣，独树婆娑在耳，而腐积螙丛，生亦悴焉。理之剔之，肄条转茂，因而为屋，以倚以休，仰彼嘉荫，如对故老矣。乙丑五月，啬庵主人。
新版《全集》注明本文的来源为“据原件”，而本件在《书法选》第15页。经比对，新版《全集》中“出门嬉戏树下”中脱一“即”字，应为“出门即嬉戏树下”。“仰彼嘉荫”的“彼”字应为“被”，意为覆盖。该文旧版《全集》和《九录》似未见收，但张孝若的《南通张季直先生传记》引用此文[7]，其中“即”字未脱，“被”字不误，但“生亦悴焉”脱了个“焉”字。
鸡栖树，也称鸡树，即皂荚树。《三国志·魏志·刘放传》裴松之注引晋郭预《世语》“放、资久典机任，献、肇心内不平，殿中有鸡栖树，二人相谓：‘此亦久矣，其能复几？’”李商隐也有诗“刘放未归鸡树老，邹阳新去兔园空”，“此亦久矣，其能复几”“鸡树老”意与“树犹如此，人何以堪”相仿，因此鸡栖树作为典故，令人容易生出光阴飞逝的沧桑之感，这大概也是张謇对着鸡栖树回顾过往，充满感慨的原因之一吧。
三、“致束劭直函”
新版《全集》第二册收录张謇致束劭直一函[8]，节录如下：
海门沈国良为倪采臣所欺,卖田而不交,至十八年之久,将已买之田别卖他人而反控沈。此事贤似知之，曾为办禀稿。倪经前厅断,令照现价罚出五千元,又似七千,记不清。因光复又赖，沈复控于审判。倪已请律师,沈不可不请。
本函中说倪采臣卖田给沈国良，拿了钱却不交地给人家，但后面又说“将已买之田别卖他人而反控沈”，令人不解。新版《全集》注明本函的来源为“据原件”，旧版《全集》及《九录》未见。本件在《书法选》第66页。经比对，“已买之田”的“买”字应为“卖”字。另外，“别卖他人”的“别”字应为“另”字。“而反控沈”应为“反而控沈”。这句应为“将已卖之田另卖他人，反而控沈。”
这里的“束劭直”就是张謇好友束纶的儿子束曰琯，“劭直”是其字。
四、“致薛秉初函”（一）
新版《全集》第三册收录张謇致薛秉初一函[9]，节录如下：
梅妻病剧可念，惜不得沙、俞起之，或能起，来就调理亦佳。去冬视其容，即有肝病然者，果不虚也。梅亦不胜劳瘁，亦殊可虑。此亦吾愿其早息之一端。
本函新版《全集》标明“据原件复印件”，旧版《全集》及《九录》未见。在《书法选》第69页。经比对，其中“去冬视其容”脱一“吾”字，应为“去冬吾视其容”。“梅亦不胜劳瘁”衍一“亦”字，应为“梅不胜劳瘁”。“梅”指的是何嗣焜，嗣焜字梅生，亦作眉孙、枚生，为张謇好友。
（作者系海门市张謇研究会会员、海门市历史学会会员）
